Crianças pequenas com diabetes tipo 1 tiveram melhor tempo de intervalo e menor média de HbA1c ao usar um sistema híbrido de entrega de insulina em circuito fechado em comparação com a terapia com bomba de insulina aumentada por sensor, de acordo com dados do estudo.
“Com a terapia hídrica de circuito fechado, as crianças pequenas passaram mais 2,1 horas com níveis de glicose na faixa alvo recomendada todos os dias, sem aumento da hipoglicemia, em comparação com a terapia com bomba aumentada por sensor”, Julia Ware, MD , associada de pesquisa clínica da o Wellcome-MRC Institute of Metabolic Science-Metabolic Research Laboratories e a Unidade de Doenças Metabólicas do Conselho de Pesquisa Médica da Universidade de Cambridge, no Reino Unido, disse a Healio.
“Recomendamos que a terapia em circuito fechado seja o tratamento de primeira linha para crianças muito pequenas com diabetes tipo 1."
Ware é uma associada de pesquisa clínica no Wellcome-MRC Institute of Metabolic Science-Metabolic Research Laboratories e na Unidade de Doenças Metabólicas do Conselho de Pesquisa Médica da Universidade de Cambridge, no Reino Unido .
Ware e colegas conduziram um estudo cruzado randomizado com 74 crianças de 1 a 7 anos com diabetes tipo 1 pelo menos 6 meses antes da inscrição que usaram terapia com bomba de insulina por pelo menos 3 meses e tinham HbA1c não superior a 11% (idade média , 5,6 anos; média HbA1c, 7,3%). As crianças foram matriculadas em ambulatórios na Áustria, Alemanha, Luxemburgo e Reino Unido. Instalar o algoritmo de controle de circuito fechado CamAPS FX ou 16 semanas de terapia aumentada por sensor com os mesmos dispositivos e funcionalidade de circuito fechado desativada. Às 16 semanas, os participantes passaram para o grupo oposto após um período de washout de 1 a 4 semanas.
Os resultados foram publicados no The New England Journal of Medicine .
A coorte do estudo teve um tempo de alcance 8,7 pontos percentuais maior durante a fase híbrida de malha fechada do ensaio em comparação com o período de bomba aumentada por sensor ( P < 0,001). A porcentagem de tempo gasto em hiperglicemia foi 8,5 pontos percentuais menor com a terapia híbrida em circuito fechado em comparação com a terapia aumentada por sensor. Não houve diferença no tempo gasto em hipoglicemia. A HbA1c média foi 0,4 pontos percentuais mais baixa e a glicose média do sensor 12,3 mg/dL mais baixa durante a terapia híbrida em circuito fechado em comparação com a terapia aumentada por sensor ( P < 0,001 para ambos).
“Ao usar o ciclo fechado, as crianças passaram cerca de três quartos do dia com níveis de glicose na faixa alvo de 70 mg/dL a 180 mg/dL, representando um adicional de 125 minutos por dia em comparação com a terapia padrão”, disse Ware.
“Crianças diagnosticadas com diabetes tipo 1 em tenra idade correm maior risco de déficits neurocognitivos, portanto, melhorar o controle da glicose pode ser particularmente benéfico para crianças pequenas durante esse estágio vulnerável do desenvolvimento cerebral”.
Os participantes usaram seu sensor 99% do tempo durante o período de circuito fechado e 96% do tempo na fase de terapia aumentada por sensor. O modo de malha fechada foi ativado 95% das vezes durante o período de malha fechada.
Houve um evento adverso grave de hipoglicemia grave no período de ciclo fechado e nenhum caso de cetoacidose diabética durante o estudo. Houve 75 outros eventos adversos relatados, com 27 cada nos períodos de ciclo fechado e bomba aumentada por sensor e o restante ocorrendo durante um período de amaciamento antes do teste ou período de washout.
“Este estudo apóia a adoção da terapia híbrida em circuito fechado no atendimento clínico de rotina para crianças muito pequenas com diabetes tipo 1”, disse Ware.
“São necessários estudos de longo prazo no mundo real para avaliar se os benefícios glicêmicos e de qualidade de vida são sustentados a longo prazo, o que ajudará a informar o reembolso, facilitando o acesso mais amplo à população com diabetes”.
Para maiores informações:
Julia Ware, MD , pode ser contatada em jf674@medschl.cam.ac.uk .
Fonte: Endocrine today- Por: Miguel Monostra ,11 de fevereiro de 2022
