Análogos de insulina versus insulina humana regular para diabetes tipo 2

[FF49]

De acordo com uma revisão de literatura publicada na Cochrane Database of Systematic Reviews , não há benefícios claros ou danos para a escolha de análogos de insulina de ação curta sobre a insulina humana regular para indivíduos adultos e não grávidas com diabetes tipo 2.

Esta revisão sistemática comparou os efeitos de análogos de insulina de ação curta (insulina aspártico, insulina glulisina e insulina lispro) com aqueles de insulina humana regular em indivíduos adultos não grávidas com diabetes tipo 2. Os dados analisados ​​a partir de ensaios clínicos randomizados e controlados publicados em todos os idiomas foram encontrados por meio de buscas no Cochrane Central Register de Ensaios Controlados, ClinicalTrials.gov, Embase, MEDLINE e na Plataforma Internacional de Registros de Ensaios Clínicos da Organização Mundial da Saúde até 31 de outubro de 2018. extraiu os dados e avaliou o risco de viés de forma independente.

Nos 10 ensaios elegíveis para inclusão, 1.388 participantes receberam análogos de insulina de ação curta e 1.363 receberam insulina humana regular (N = 2751). As intervenções duraram entre 24 e 104 semanas (duração média de 41 semanas). Os ensaios mostraram uma baixa incidência de eventos de hipoglicemia graves e sem diferenças claras entre os braços de intervenção. A diferença , na diferença média da hemoglobina glicosilada ( HbA1c) foi de -0,03% (IC 95%, -0,16 a 0,09; P = 0,60 em 9 estudos com 2608 participantes), mas com evidências de baixa certeza e 95% de previsão variando de -0,31% a 0,25%. O número de episódios hipoglicêmicos não graves no geral foi de 0,08 eventos / participante / mês (IC 95%, 0,00-0,16; P = 0,05 em 7 ensaios com 2667 participantes), mas com evidências de certeza muito baixa e 95% de previsão variando de -0,03 a 0,19.

Seis dos ensaios (n = 2509) utilizaram métodos diferentes para avaliar a hipoglicemia grave, de modo que os resultados não puderam ser resumidos com metanálise. Nenhum estudo incluiu a mortalidade por todas as causas como desfecho primário ou investigou os efeitos a longo prazo, e os resultados referentes a episódios hipoglicêmicos noturnos foram questionáveis. Nenhum dos ensaios foi cego, o que fez com que o risco de detecção e viés de desempenho fosse muito alto, e vários mostraram inconsistências na forma como os métodos e os resultados foram relatados.

Os pesquisadores concluíram que, embora nenhuma diferença clara possa ser vista entre os dois regimes de tratamento em geral, a certeza da evidência era ruim, com evidências esparsas em relação aos desfechos relevantes para o paciente, como complicações do diabetes e mortalidade por todas as causas. Eles sugeriram que pacientes e médicos deveriam "olhar para as vantagens e desvantagens de diferentes regimes de medicação e escolher um tratamento com boa relação custo-benefício, considerando as necessidades individuais do paciente".

Reference

Fullerton B, Siebenhofer A, Jeitler K, et al. Short-acting insulin analogues versus regular human insulin for adult, non-pregnant persons with type 2 diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev. 2018;12:CD013228.

Fonte: Endocrinology Advisor Contributing Writer , January 16, 2019